我们可以将SD-WAN可靠地链接到UC改进吗?

对或错?

第一个主张是SD-WAN语音通话质量的提高取决于通话质量问题的原因。互联网上有很多服务质量变量，这些变量并不是真正的SD-WAN控制互联网如果拥影响通话质量，这使得这种说法不真实。

相关说法是，SD-WAN可如，可以优先考虑UC / UCC实时流量等。这会提高你的电话质量吗？这取决于你想优先考虑的流量。如果每个人都走在队伍的前列，优先考虑就没有意义了SD-WAN呼叫可以优先排序。因此，如果网络容量足以处理优先流量，这一主张可能是正确的。

最终的通话质量声明是SD-WAN监控通话质量，采取措施纠正问题，必须在声明的两部分进行分析。首先，不是全部SD-WAN实施监控呼叫质量，使用不同指标识别不同故障。其次，如上所述，SD-WAN潜在的影响很小互联网问题。如果互联网上传输延迟过长，则SD-WAN无法更快地推送数据包。是的，可以MPLS VPN代替网络的故障转移，但这可能首先证明了挫折SD-WAN节约成本的合理优势。

这里的反事实是，有些SD-WAN实现实际上可能会损害呼叫质量。SD-WAN它是一个基于物理网络的逻辑网络，这个过程会产生一些费用，这取决于它SD-WAN实施技术。隧道协议被广泛使用（但不常用），这些协议在每个语音数据包中添加了额外的报头。语音数据包通常很小，以减少语音样本积累的延迟，这可能意味着非常昂贵。一些用户报告说，隧道头的成本可能超过30%。这将降低您的有效网络容量，这意味着即使有优先级，拥塞和语音故障也更有可能而不是更少。

经常提出的下一个主张是SD-WAN会减少掉话的次数。要求的真实性完全取决于实现。请记住，SD-WAN在实际网络连接上方(通常是)互联网)假设SD-WAN跟踪这些覆盖连接的状态可以在网络故障丢失的情况下恢复，但前提是使用备用路由SD-WAN如果你知道每个语音对话，你可以很快恢复它们。如果它使用隧道承载各种流量类型，它可能或可能不会看到特定的语音对话问题。

有一种说法是，SD-WAN改善通信几乎是绝对正确的。把所有的内容都放在公司里VPN中，SD-WAN允许所有应用程序(包括)UC / UCC)以同样的方式为所有网站的工作人员工作。这倾向于消除MPLS可用的工作人员在连接站点的生产率提高上存在差异，并通过为所有人创建单个VPN，管理与员工的应用程序连接也更容易。

通常，SD-WAN可提供显式连接控制，这意味着您可以准确地描述允许连接的对象，并更好地理解它UC / UCC应用程序，更好地管理其性能。SD-WAN不使用它的网站没用，请注意MPLS VPN中SD-WAN外部连接问题。